Zurück zur Liste

Karlsruhe @ Night II "Fliegendes Stativ"

33.755 68

14 3

Stefan Zimmermann

Premium (Pro), Karlsruhe

Folgen

Karlsruhe @ Night II "Fliegendes Stativ"

Davon träume ich schon lange, genau genommen seit über 15 Jahren, Langzeitbelichtungen aus der Luft.

Das Bild wurde aus 70 Metern Höhe fotografiert.
Die Belichtungszeit beträgt 6 Sekunden.

Enjoy und Gut N8 :-)

Kommentare 68

FrauSprenger 22. November 2016, 11:40
Hallo Stefan,
bitte mal bei mir melden!
LG Steffi
Kommentar loben
nikonuser1 13. November 2016, 12:50
"Boah eh....!"
Großartig!
Thomas
Kommentar loben
willi kappner 24. Juli 2015, 18:03
Stefan dein Bild ist Weltklasse,die Komentare vom Voting Center würde ich ganz ignorieren
Grüße aus Bruchsal
WILLI
Kommentar loben
Pitographie 24. Juli 2015, 17:47
Sehr schönes Bild - Daumen hoch
Kommentar loben
lakaro 24. Juli 2015, 17:32
Großartig! Applaus Applaus!
Hiermit hat die Stadt ihren Zusatz "Fächer" voll verdient!
lg Irm
Kommentar loben
Shane Costello 24. Juli 2015, 17:30
Verstehe der Voting nicht. Das Bild ist Top. Best wishes Shane
Kommentar loben
Martina Knopp 24. Juli 2015, 17:30
Tolle Aussicht
Kommentar loben
Gerhard Hucke 22. Mai 2015, 20:03 Voting-Anmerkung
@Manfred Voss: Es ist schon gut, dass die Enstehungsgeschichte erst weiter unten steht. Für mich ist es völlig unbedeutend, ob das Bild von einer Drohne oder von einem Turm fotografiert wurde. Das "Technisch-kreative" an der Drohne ist, eine zu haben und sie anwenden zu können. Ich würde es mit der Kreativität vergleichen, die für das Aufstellen eines Stativs auf einem Turm erforderlich ist.
Ob Leonardo beim Malen der Monalisa geschwitzt oder gefroren hat, ob die Leinwand auf einer Staffelei stand oder an der Wand hing, ob er die Farben selbst angerührt hat oder ein Assistent, spielt bei der Beurteilung für mich auch keine Rolle.
Hier ist ein handwerklich gut gemachtes Foto entstanden, aber es geht mir dabei ähnlich wie dir beim Betrachten der Monalisa. Ein Unterschied ist, dass dieses Foto mit Sicherheit in 500 Jahren nicht mehr bewundert wird (wie übrigens ALLE Fotos hier in der Fc). Vielleicht hat die Monalisa ja doch noch etwas anderes außer der handwerklichen Perfektion.
André Heidner 22. Mai 2015, 20:03 Voting-Anmerkung
++
M.Voss 22. Mai 2015, 20:03 Voting-Anmerkung
Mit dem Wissen um die Entstehung des Bildes beeindruckt mich die Aufnahme wirklich sehr.
Daher vote ich ich hier auch positiv.
Es wäre gut gewesen die Erklärung zur Entstehung direkt unter das Bild zu schreiben, denn so wird die Mehrzahl der Voter nicht wissen, was dieses Bild so aussergewöhnlich macht.
Hier im FC-Voting wird ja gern nach der "Kunst" im (fotografierten) Bild gesucht.
Nun ja, die Kunst hat viele Facetten, ist immer Geschmackssache und jeder hat seine eigene Auffassung von Kunst.
Doch jede für sich hat Ihre Berechtigung.

Heute würde niemand behaupten die Mona Lisa von Leonardo da Vinci sei keine Kunst.
Trotzdem ist sie damals vor ca.500 Jahren als sie gemalt wurde wahrscheinlich eine reine "Auftragsarbeit" gewesen, wo sich eine Frau hat "Abmalen" lassen.
Zur Zeit von Leonardo da Vinci gab es keine Fotoapparate.
Die einzige Möglichkeit ein "Motiv" zu konservieren war das "Abmalen" . Ich schreibe das jetzt mal so "provokativ" , aber zur damaligen Zeit waren die Meisten Maler "nur" das was heute den Fotografen nachgesagt wird.
Keine Künstler , sondern (Kunst)-handwerker.
Sie beherrschten ein Handwerk welches einem ermöglichte vorhandene Motive 1:1 kopiert oder auch auch mit einer eigenen persönlicher Note exakt zu reproduzieren.
Die Kunst bestand vor allem im "Handwerk" . Nicht zuletzt kommt dort auch der Name "Kunsthandwerk" her.

Wenn ich in deutsche Galerien schaue, dann sehe ich z.B. sehr oft in Öl oder Acryl gemalte Bilder, und stelle mir beim Betrachten des Motives vor, wie wohl die Kritik und Zustimmung der Kunstkenner und Galeristen ausfallen würde, wenn exakt das gleiche Motiv "nur" fotografiert worden wäre.
Ich stelle dann immer erstaunt fest, dass es im Grunde nur das "Kunsthandwerk" ist, welches dieses Bild zur Kunst gemacht hat und was den Galeristen dazu bewogen hat es in seine Galerie zu hängen,
denn das Motiv selbst und das was es aussagt wäre oft als Fotografie nicht mehr Wert wie als einfacher Schnappschuss mit dem Smartphone.
Dies gilt selbstverständlich längst nicht für alle gemalten Kunstwerke, denn schliesslich gibt es wie in der Fotografie auch viele Kunstwerke, die nicht durch die perfekte Ausführung (ergo ihr Kunsthandwerk) , sondern nur durch das was sie aussagen sollen die Kunst dokumentieren.
Beide Arten der Kunst haben in der Malerei und Bildhauerei Ihre eigene Berechtigung, und niemand würde das heute in Frage stellen.
Nur in der heutigen Fotografie, scheint es anders zu sein.
Jemand der sein "Kunsthandwerk" in der Fotografie besonders gut versteht, wird heut zu Tage nur selten als echter Künstler anerkannt.
Ein Sachverhalt, unterm dem früher übrigens die gleichen Maler gelitten haben, die heute als grosse Künstler der Geschichte beschrieben werden und deren Bilder heute zu Millionenbeträgen bei Christie`s Paris versteigert werden.

Nun , warum ist das so?
Diese Frage haben sich die Maler der damaligen Zeit auch gefragt, und sind damals gern als eingebildet, selbstgerecht und verblendet dargestellt worden. Die Meisten von von Ihnen konnten ihre Anerkennung als echte Künstler zu Lebzeiten nicht mehr erleben, schnitten sich aus Verzweiflung das Ohr ab und sind meist arm und unbeachtet gestorben.
(In der Musik übrigens nicht anders.)

Nun, warum schreibe ich das alles.
Weil hier in diesem Bild das "Kunsthandwerk" der Fotografie auf eine ganz besondere, aussergewöhnlich technisch-kreative und perfekt umgesetzten Art und und Weise dargestellt wird.
Es ist halt die eine Seite der Kunst, die vielleicht weniger in der Faszination des Bildes als Solches liegt, sondern vor allem in der kunstvollen Machart.
Als ich im Louvre stand vor zwei Jahren, und vor der Mona Lisa stand hat es mich auch nicht "gerissen".
Ein Bild was mir absolut nix sagt, welches mich nicht anspricht, welches in dieser Art sicher tausendmal von anderen Malern der damaligen Zeit auch gemalt wurde,
und welches vom Motiv nicht mehr hergibt als jedes x-beliebige Portrait einer Frau die auf einem Stuhl sitzt auch.

Es ist aber handwerklich gut gemacht.
So wie dieses Bild auch.
Andy-p 22. Mai 2015, 20:03 Voting-Anmerkung
+
Michael Allmaier 22. Mai 2015, 20:03 Voting-Anmerkung
+
waldmeister001 22. Mai 2015, 20:03 Voting-Anmerkung
Ist mir viel zu grell, sorry.
c
J.K.O. 22. Mai 2015, 20:03 Voting-Anmerkung
+
Siegfried 22. Mai 2015, 20:03 Voting-Anmerkung
C