Zurück zur Liste

Hamburger Hafenpanorama

3.483 29

Frank Fischer

kostenloses Benutzerkonto, Hamburg

Folgen

Hamburger Hafenpanorama

hier ein reload des Bildes:

wegen der neuen panoramafunktion und weil dadurch eine höhere auflösung möglich ist. ausserdem hatte es damals recht viel aufmerksamkeit bekommen. ein weitere grund ist, das ich es jetzt in nem rahmen an der wand hab.

sättigung noch etwas erhöht.

Kommentare 29

Andreas Fischer Art-Photographer 15. Juni 2003, 15:17
anyway...was solls es gehört eh an die wand ;-)
Kommentar loben
Georg Banek – 1 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
Contra.
Lutz Loebel 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
Schöne - aber nicht unbedingt besonders originelle - Nachtaufnahme. Leider etwas unscharf überschärft mit heftigen Streifen im Himmel. Die Krümmung der Basislinie geht für mich in ordnung, wirkt sogar recht gut hier. Zu viele Details für die Begrenzung der Dateigröße, da muss zwangsläufig die Qualität stark leiden. Ist aber bei anderen Panos hier nicht so. CONTRA

Servus aus München
Lutz
M. Flow 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
Pro ! Sonst nichts, das Bild spricht für sich.

Maxs :-)
Nig (Hans-Hennig) Gerhard 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
Waaaas, das soll Hamburg sein???
Ist ja VIEL SCHÖNER als das Orginal !!!

Unbedingtes PRO für dieses fantastische Panorama!

lg Nig
Thomas Meyer 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
skip aus aachen ;-)
Dalli Klick 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
Pro aus Berlin
Andreas Fritz 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
@ Frank Fischer:
Da ich gesehen habe, wie gut das Original ist (und das ist es) habe ich auch nur geskippt, und nicht Contra gegeben.
Freue mich auf mehr!
Gruß, Andreas
Angelo Bischoff 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
Bei mir ist es in sich etwas streifig (was das Original nicht war) und rechts habe ich einen leuchtenden Balken... die Überschärfung und daraus folgende "Aura" der Gebäude wurde ebenso bereits erwähnt.

Da ich nicht weiß, inwieweit die erstgenannten Mängel mit der neuen Technik zusammen hängen, skippe ich mal.

Ansonsten sehr stimmiges Bild.
Martin Rosie 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
Überschärft und leider auch'n bissel zu viel Himmel drauf, für meinen Geschmack. Ich geb mal Skip.
Frank Fischer 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
@andreas, vielen lieben dank für den vorschlag... wurde beim lesen der begründung richtig rot ;-)
@ronny, leider durch die panofunktion bedingt. sie erlaubt ein geniales scrolen, aber die qualität, komischerweise besonders von nachtaufnahmen, leidet doch etwas...
@ina, was für streifen???
@andreas fritz, ist leider so, ja... wenn ich dir die ausgangsdatei zeige, wirst du kaum glauben, welch feine strukturen auf dem bild zu sehen sind... hier leider nur stark komprimiert und daher nicht ganz so ideal...10560+2560 auf 1372*300 runtergerechnet... da bleiben leider infos auf der strecke... heisst übrigens nicht, dass ich deine begründung nicht verstehen kann!
@wilhelm, dort ist dann schon das andere elbufer.. und das ist weniger attraktiv! daher beschnitt!

@all, vielen dank!
Wilhelm Entner 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
irgendwie möchte ich noch weiter nach links drehen um das High-light zu suchen.......
Holger M 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
Pro
LG Holger
Andreas Fischer Art-Photographer 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
geht doch auch ums bild und nicht nur um diese stark komprimierte version, oder? ;-)
Andreas Fritz 14. Juni 2003, 15:52 Voting-Anmerkung
Das Foto in der ganz großen Version, zu der Andreas Fischer den Link gesetzt hat, kommt viel besser, weil es nicht so überschärft ist. Hier leuchten die Häuserkanten nicht so.
Deshalb nur Skip.

Das Foto ist Super.
Gruß, Andreas