Hallo Allerseits
ich habe bis jetzt hin und wieder einem guten Freund beim Fotographieren über die schulter geschaut und hatte dabei auch viel spaß. Jetzt denke ich drüber nach mir eine eigene Kamera zu kaufen. Allerdings würde ich mir eine kleinere Kamera wünschen als eine Spiegelrefelx da ich diese als für den Alltag zu klobig empfinde.
Haupteinsatzgebiet wäre für mich persönlich Planspotting und normale Touristen-Fotos.
Also um es nochmal auf den Punkt zu bringen. Ich suche eine kompakte Kamera für den Alltag, die ich mit den entprechenden Objektiven auch für spezielle Aufgaben nutzen und dabei gute Bilder erziehlen kann.
Den Preisrahmen lass ich jetzt absichtlich mal offen.
Diese Frage wurde wohl schon ein paar mal gestellt aber das es auch für jeden ein bischen anderes ist erlaub ich mir eine eigenen Thread.
ich habe bis jetzt hin und wieder einem guten Freund beim Fotographieren über die schulter geschaut und hatte dabei auch viel spaß. Jetzt denke ich drüber nach mir eine eigene Kamera zu kaufen. Allerdings würde ich mir eine kleinere Kamera wünschen als eine Spiegelrefelx da ich diese als für den Alltag zu klobig empfinde.
Haupteinsatzgebiet wäre für mich persönlich Planspotting und normale Touristen-Fotos.
Also um es nochmal auf den Punkt zu bringen. Ich suche eine kompakte Kamera für den Alltag, die ich mit den entprechenden Objektiven auch für spezielle Aufgaben nutzen und dabei gute Bilder erziehlen kann.
Den Preisrahmen lass ich jetzt absichtlich mal offen.
Diese Frage wurde wohl schon ein paar mal gestellt aber das es auch für jeden ein bischen anderes ist erlaub ich mir eine eigenen Thread.
Ja, mit einer Systemkamera kann man gute Fotos machen.
lg ro
lg ro
Du gibst dir doch die Antwort schon selbst.
Mit eine kompakten Systemkamera mit Kit-Zoom oder einem Pancake hast du ein Leichtgewicht für den Alltag. Die Bildqualität entspricht der von DSLR gleicher Preisklasse. Und fürs Planespotting bei gutem Licht kaufst du dir noch ein langes Tele dazu.
Wenn du extrem lange Telebrennweiten allerdings auch bei Dämmerung einsetzen willst wäre DSLR evt. die bessere Wahl. Denn das Angebot an langen, lichtstarken Telebrennweiten ist bei den kompakten Systemen gleich NULL.
Beispiel:
Micro-four-thirds Kamera der aktuellen Generation mit Kit-Objektiv je nach Budget aussuchen und dazu das Olymus 75-300mm oder das Panasonic 100-300mm + ggf. ein Einbeinstativ.
...damit kann man im Alltag und am Flugplatz schon viele machen.
Mit eine kompakten Systemkamera mit Kit-Zoom oder einem Pancake hast du ein Leichtgewicht für den Alltag. Die Bildqualität entspricht der von DSLR gleicher Preisklasse. Und fürs Planespotting bei gutem Licht kaufst du dir noch ein langes Tele dazu.
Wenn du extrem lange Telebrennweiten allerdings auch bei Dämmerung einsetzen willst wäre DSLR evt. die bessere Wahl. Denn das Angebot an langen, lichtstarken Telebrennweiten ist bei den kompakten Systemen gleich NULL.
Beispiel:
Micro-four-thirds Kamera der aktuellen Generation mit Kit-Objektiv je nach Budget aussuchen und dazu das Olymus 75-300mm oder das Panasonic 100-300mm + ggf. ein Einbeinstativ.
...damit kann man im Alltag und am Flugplatz schon viele machen.
07.02.14, 11:52
Beitrag 4 von 78
Zitat: silverfour 07.02.14, 10:33Zum zitierten Beitrag
fuer den alltag heisst fuer mich jackentaschentauglich, da hab' ich mich fuer die panasonic gm1 entschieden
es gibt auch noch andere fast genauso kleine cams aus den micro-four-thirds programmen von olympus und panasonic, such' dir halt eine aus die dir gut in der hand liegt und deinen groessenvorstellungen entspricht
gute bilder machen koennen sie alle :-)
fuer touri bilder sollte das Panasonic LUMIX G VARIO 12-32/F3.5-5.6 pancake zoom dicke reichen, fuer's plane spotting brauchst'e vermutlich was laengeres, kommt halt darauf an wie nah du an die voegel ran willst bzw. kannst
[fc-foto:32681735][fc-foto:33085464][fc-foto:33029153]
http://www.panasonic.de/html/de_DE/Prod ... index.html
http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html
fuer den alltag heisst fuer mich jackentaschentauglich, da hab' ich mich fuer die panasonic gm1 entschieden
es gibt auch noch andere fast genauso kleine cams aus den micro-four-thirds programmen von olympus und panasonic, such' dir halt eine aus die dir gut in der hand liegt und deinen groessenvorstellungen entspricht
gute bilder machen koennen sie alle :-)
fuer touri bilder sollte das Panasonic LUMIX G VARIO 12-32/F3.5-5.6 pancake zoom dicke reichen, fuer's plane spotting brauchst'e vermutlich was laengeres, kommt halt darauf an wie nah du an die voegel ran willst bzw. kannst
[fc-foto:32681735][fc-foto:33085464][fc-foto:33029153]
http://www.panasonic.de/html/de_DE/Prod ... index.html
http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html
Zitat: Tobias V 07.02.14, 11:42Zum zitierten Beitrag
Sehe ich auch so.
Allerdings würde ich darauf achten, dass es eine Kamera mit Sucher ist - entweder ein eingebauter oder ein optionaler Aufstecksucher.
Eine GM1 - so sehr sie mir gefällt - würde ich in diesem Fall nicht in Betracht ziehen. KB-äquivalente 600mm ohne Sucher - das macht nicht wirklich Spaß.
Sehe ich auch so.
Allerdings würde ich darauf achten, dass es eine Kamera mit Sucher ist - entweder ein eingebauter oder ein optionaler Aufstecksucher.
Eine GM1 - so sehr sie mir gefällt - würde ich in diesem Fall nicht in Betracht ziehen. KB-äquivalente 600mm ohne Sucher - das macht nicht wirklich Spaß.
07.02.14, 14:27
Beitrag 6 von 78
ist wirklich 'ne frage des trainings - mit auge am sucher sind 300mm an mft schon happig, da "sieht man den wald vor lauter (gleichen) baeumen nicht mehr"
point-and-shoot - aus der huefte uebers display geschossen kann da viel schneller sein
muss halt jeder selber sehen was ihm besser liegt - und uebung macht den meister :-)
point-and-shoot - aus der huefte uebers display geschossen kann da viel schneller sein
muss halt jeder selber sehen was ihm besser liegt - und uebung macht den meister :-)
Hmmm, so recht nachvollziehen kann ich nicht, was du mit happig meinst. So um die 250mm verwende ich nun wirklich schon sehr lange und oft an mFT, aber immer mit Sucher. Und auch ohne Training hatte ich damit von Anfang an keine Probleme.
Aber gut - hängt vielleicht auch ein wenig von den Motiven ab und die maximale Brennweite ist bei diesen Objektiven sowieso besser zu vermeiden, da die Schärfe am langen Ende doch nachlässt.
Meine persönliche Erfahrung ist jedenfalls, dass Flugzeuge mit Sucher sehr gut klappen. Nicht dass das ein besonders gutes Bild wäre - nur ein Schnappschuss von der Besucherterrasse, also so nah dran wie möglich und mit 188mm (möglicherweise auch noch etwas zugeschnitten, weiß ich jetzt nicht mehr):
https://plus.google.com/photos/11571600 ... 8742880158
Auch bei Aufnahmen, die ich vor einiger Zeit von einem Aussichtspunkt auf die Landebahn des Flughafens gemacht habe, hätte ich auf den Sucher nicht verzichten wollen, zumal an dem Tag auch noch die Sonne schien. Und da musste ich die Brennweite schon ziemlich ausreizen, eben weil die Entfernung größer war.
Aber gut - hängt vielleicht auch ein wenig von den Motiven ab und die maximale Brennweite ist bei diesen Objektiven sowieso besser zu vermeiden, da die Schärfe am langen Ende doch nachlässt.
Meine persönliche Erfahrung ist jedenfalls, dass Flugzeuge mit Sucher sehr gut klappen. Nicht dass das ein besonders gutes Bild wäre - nur ein Schnappschuss von der Besucherterrasse, also so nah dran wie möglich und mit 188mm (möglicherweise auch noch etwas zugeschnitten, weiß ich jetzt nicht mehr):
https://plus.google.com/photos/11571600 ... 8742880158
Auch bei Aufnahmen, die ich vor einiger Zeit von einem Aussichtspunkt auf die Landebahn des Flughafens gemacht habe, hätte ich auf den Sucher nicht verzichten wollen, zumal an dem Tag auch noch die Sonne schien. Und da musste ich die Brennweite schon ziemlich ausreizen, eben weil die Entfernung größer war.
07.02.14, 18:47
Beitrag 8 von 78
"happig": 300mm fest(!)brennweite, mit dem auge am sucher den ast zu finden auf dem der vogel sitzt ist da nicht ganz einfach, weil die aeste sehen alle irgendwie gleich aus aber um den richtigen zu treffen muss ich erst den halben wald abscannen
von oly gibt's jetzt 'ne cam mit "schnellschussvisier": http://www.heise.de/foto/artikel/Olympu ... 99431.html
aber wie ich schon sagte: muss halt jeder selber sehen was ihm besser liegt :-)
von oly gibt's jetzt 'ne cam mit "schnellschussvisier": http://www.heise.de/foto/artikel/Olympu ... 99431.html
aber wie ich schon sagte: muss halt jeder selber sehen was ihm besser liegt :-)
07.02.14, 20:47
Beitrag 9 von 78
Zitat: silverfour 07.02.14, 10:33Zum zitierten Beitrag
Systemkameras? Nicht das ich sie Dir madig reden möchte. Ich würde mich vorher ernsthaft der Frage widmen, ob es nicht auch so etwas kompaktes sein könnte: http://www.dpreview.com/products/panaso ... c_dmcfz200
Ich denke ein langbrennweitiges Zoom dürfte für Planespotting hilfreicher sein. Da Flieger entweder stehen oder aber recht flott unterwegs sein könnten, wäre für mich ein schneller AF wichtig.
Heute musste ich etwas Wartezeit überbrücken und da konnte ich meiner Systemkamera mal an einem AB-Zubringer etwas auf den Fokussierzahn fühlen. Die Fahrzeuge kamen recht schnell auf mich zu um dann in einer Kurve abzudrehen. Da ist die Fuji X-Pro mit dem PhasenFokus nicht so passend,die Linse 35mm war auch etwas zu kurz. Hier habe ich die Fokussfalle meiner Nikon D300s vermisst.
Systemkameras? Nicht das ich sie Dir madig reden möchte. Ich würde mich vorher ernsthaft der Frage widmen, ob es nicht auch so etwas kompaktes sein könnte: http://www.dpreview.com/products/panaso ... c_dmcfz200
Ich denke ein langbrennweitiges Zoom dürfte für Planespotting hilfreicher sein. Da Flieger entweder stehen oder aber recht flott unterwegs sein könnten, wäre für mich ein schneller AF wichtig.
Heute musste ich etwas Wartezeit überbrücken und da konnte ich meiner Systemkamera mal an einem AB-Zubringer etwas auf den Fokussierzahn fühlen. Die Fahrzeuge kamen recht schnell auf mich zu um dann in einer Kurve abzudrehen. Da ist die Fuji X-Pro mit dem PhasenFokus nicht so passend,die Linse 35mm war auch etwas zu kurz. Hier habe ich die Fokussfalle meiner Nikon D300s vermisst.
Zitat: doellcus 07.02.14, 20:47Zum zitierten Beitrag
Systemkamera und schneller AF schließen sich ja nicht aus.
Die X-Pro1 ist ja nicht unbedingt als Highspeed-Kamera bekannt, sondern als eine mit einer herausragenden Bildqualität.
Betrachtet man die aktuellen Kameras von Panasonic oder Olympus sind die AF-Geschwindigkeiten teilweise deutlich schneller als vergleichbare SLRs.
Und auch die aktuellen bzw. angekündigten X-Kameras von Fuji werden schneller.
MfG
Uwe
Systemkamera und schneller AF schließen sich ja nicht aus.
Die X-Pro1 ist ja nicht unbedingt als Highspeed-Kamera bekannt, sondern als eine mit einer herausragenden Bildqualität.
Betrachtet man die aktuellen Kameras von Panasonic oder Olympus sind die AF-Geschwindigkeiten teilweise deutlich schneller als vergleichbare SLRs.
Und auch die aktuellen bzw. angekündigten X-Kameras von Fuji werden schneller.
MfG
Uwe
07.02.14, 21:51
Beitrag 11 von 78
Zitat: finnan haddie 07.02.14, 11:52Zum zitierten Beitrag
OK, Du hast immer ´ne Jacke an. Im Alltag. Nikon 1 V1 dann, passt mit dem 10er oder 18er in jede Jackentasche.
Zitat: U. Dietz 07.02.14, 21:19Zum zitierten Beitrag
Du meinst sicher meine alte A-1, da hast Du recht! Selbst meine alte F-1 hat einen langsameren AF und das ist ´ne Profi-Cam. Ehrlich!
Im Ernst, Du redest aber nicht von kontinuierlichem AF!? Der statische AF ist furchtbar schnell bei den spiegellosen, aber wehe, das Motiv bewegt sich. Da hat der Vorredner schon ganz recht!
OK, Du hast immer ´ne Jacke an. Im Alltag. Nikon 1 V1 dann, passt mit dem 10er oder 18er in jede Jackentasche.
Zitat: U. Dietz 07.02.14, 21:19Zum zitierten Beitrag
Du meinst sicher meine alte A-1, da hast Du recht! Selbst meine alte F-1 hat einen langsameren AF und das ist ´ne Profi-Cam. Ehrlich!
Im Ernst, Du redest aber nicht von kontinuierlichem AF!? Der statische AF ist furchtbar schnell bei den spiegellosen, aber wehe, das Motiv bewegt sich. Da hat der Vorredner schon ganz recht!
Zitat: silverfour 07.02.14, 10:33Zum zitierten BeitragZitat: finnan haddie 07.02.14, 18:47Zum zitierten Beitrag
Das ist natürlich richtig, in der Tat manchmal nicht ganz leicht aber mit ein bisschen Übung klappt das schon.
Warum das allerdings übers Display aus der Hüfte einfacher sein soll als durch den Sucher will mir beim besten Willen nicht in den Kopf. Ich kann das jedenfalls nicht übers Display. Du scheinst es allerdings perfekt zu beherrschen, dein Prachtfink ist wirklich prächtig... ;-)
Ist aber unerheblich, ob ich das verstehe, denn der TO nennt als Haupteinsatzgebiet neben Reisen nur Planespotting. Und dabei handelt es sich ja bekanntermaßen um größere Vögel, die eher selten auf Ästen sitzen...
Für Flugzeuge reicht der S-Af - auf jeden Fall der der neuesten mFT-Systemkameras. Meinetwegen auch der anderer Marken wie der Nikons, kenne ich nur nicht selber.
Das ist natürlich richtig, in der Tat manchmal nicht ganz leicht aber mit ein bisschen Übung klappt das schon.
Warum das allerdings übers Display aus der Hüfte einfacher sein soll als durch den Sucher will mir beim besten Willen nicht in den Kopf. Ich kann das jedenfalls nicht übers Display. Du scheinst es allerdings perfekt zu beherrschen, dein Prachtfink ist wirklich prächtig... ;-)
Ist aber unerheblich, ob ich das verstehe, denn der TO nennt als Haupteinsatzgebiet neben Reisen nur Planespotting. Und dabei handelt es sich ja bekanntermaßen um größere Vögel, die eher selten auf Ästen sitzen...
Für Flugzeuge reicht der S-Af - auf jeden Fall der der neuesten mFT-Systemkameras. Meinetwegen auch der anderer Marken wie der Nikons, kenne ich nur nicht selber.
08.02.14, 00:53
Beitrag 13 von 78
Zitat: MissC 07.02.14, 22:35Zum zitierten Beitrag
Aber ich kenne beide. Wenn die Oly reicht, reicht die Nikon auch. Umgekehrt, nicht immer.
Aber ich kenne beide. Wenn die Oly reicht, reicht die Nikon auch. Umgekehrt, nicht immer.
also, weg, wenn du mit der nikon die d5300 meinst, dann irrst du. bleib lieber bei der wahrheit.
09.02.14, 07:39
Beitrag 15 von 78
Immer doch und ich irre nie. Soll ruhig Dein Fachgebiet bleiben.