.engel.
.ohlsdorf.
http://de.youtube.com/watch?v=pw2XX820jYo
.analog.
...
Kommentare
18
Informationen
| Sektion | Spezial: User unterwegs |
| Views | 6.143 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
iwant2c 15. Juni 2008, 13:47
sehr klasse!°Usha° 14. Juni 2008, 12:42
Gut!Tina O 14. Juni 2008, 11:04
2er reicht, seh ich auch so!ach ja, bild *g*
...feinst!
DerMueller 14. Juni 2008, 9:16
so kann man statische Objekte dynamisch darstellen ! Das überraschende, es wirkt anziehend, spannend, richtig gut !LG Albert
Anna-logisch 14. Juni 2008, 0:06
das ist richtig gut -da passt das gelenste unglaublich gut zum Thema des Bildes.
lg Anna
A.Na.Logisch 13. Juni 2008, 23:41
Also, ich hatte das 2er. Das fand ich schon klasse. Jetzt habe ich das 3er und den Feststellmechanismus nutze ich so gut wie nie. Der hat vielleicht bei Langzeitbelichtungen Vorteile, aber die Frage ist, ob man das braucht. Ergo: das 2er reicht ;-)Danke euch!
Zwei AnSichten 13. Juni 2008, 23:32
boah, wie stark ist das denn ?lg Ingrid
Andreas.Ka. 13. Juni 2008, 23:01
Sehr intensiv...2.0 oder 3.0 hat mit den persönlichen vorlieben zu tun...
der eine kanns gut ausbalancieren, der andere möchte es genau einstellen... jeder nach belieben...
Bernd Ernst 13. Juni 2008, 22:45
nein, kein 3.0...dat is wat für....ach was weiß ich...*gg*...
2.0...spontan, schwierig, unwiederbringlich, ärgerlich und macht unvergesslich viel spass!
:-))
Kai H. 13. Juni 2008, 22:14
!!!ANSCHii.reloaded. 13. Juni 2008, 21:39
die 3er version hat so schrauben dran ..da kann man das lens festschrauben und kann mit der gleichen stellung mehrere fotos machen ...hat das 2er nicht ..da sind die finger gefragt ...:)
ANSCHii.reloaded. 13. Juni 2008, 21:23
klasse das ...:)
michal .. dann besorg dir aber gleich das 3.0 oder so , und nicht wie ich doofnuss die 2er version ...
:(
Bernd Ernst 13. Juni 2008, 20:39
mhh,...die lichtverteilung...
ich weiß nicht, wie ich es ordentlich erklären soll...
das gute scharfe gesicht wird von den wuschigen lichtpunkten drumrum dominiert und kommt dann nicht so richtig gut...oder so....
ach, ich weiß wirklich nicht.....sorry....
:-)
A.Na.Logisch 13. Juni 2008, 20:13
@Micha: Danke, hier gibts nur F2,8.... da geht mit nem lensbaby nicht mehr ;-)M.i.c.h.a 13. Juni 2008, 20:07
Fein, aber der Schärfebereich dürfte für meinen Geschmack ein wenig größer sein...:-) Micha