-
thx an
copyright hat seine gründe
Kommentare
30
Informationen
| Sektion | Menschen: Indoor |
| Views | 3.452 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Kerstin Junker 29. März 2006, 12:39
Ich hab mir den ganzen Sermon hier mal durchgelesen und muß sagen, das erinnert mich fast an die Aktion mit Jürgen Hüfners "Erdenmutter"-Foto (obwohl die ja damals ins Minolta-Forum "rübergezerrt" wurde). Da wurde auch teils sachlich, teils primitiv diskutiert. Wobei da das Thema ja noch viel heikler war.Ich geb ma meinen Senf dazu...
Klar bedient sich das www an Fotos, die darin ausgestellt werden. Das muß man halt akzeptieren oder eben nix hochladen... und wenn man hochlädt und ein copyright eindruckt, dann muß man auch damit leben können, daß dran kritisiert wird.
Ich finde auch, es zerstört den ganzen Bildeindruck, aber das mag (zum Glück!) jeder anders sehen.
Viel interessanter finde ich, daß hier in der FC soviel Oberflächlichkeit herrscht in Puncto Bildkritik, wenn ein hübsches und/oder halbbekleidetes Mädel abgelichtet wird. Da kann das Bild noch so nichtig oder gewöhnlich sein - die Leute überschlagen sich vor Lobhudelei... ganz klar ein typisches Zeichen unserer von Äusserlichkeiten diktierten Gesellschaft.
Versteht mich nicht falsch, auch ich finde schöne Menschen toll und wenn dann jemand davon ein ansprechendes Foto macht, klasse! Aber die Sachlichkeit hier, die ja eigentlich auf FOTOGRAFISCHE oder KÜNSTLERISCHE Arbeit abzielen sollte, verkommt halt doch ganz oft in... ja wie sag ichs... Verblendung?
Wär schön, wenn man da drüber mal sachlich (!) diskutieren könnte.
Dieses Bild hier finde ich z.B. garnicht "der Hammer", sondern es zeigt für mich einfach eine überschminkte Schmollmundbarbie... andere Fotos von Elchi, z.B. "Innocent", "s/w" (bei STARS) oder "proud" empfinde ich als viel schöner, interessanter, ansprechender.
Wobei das wieder Geschmackssache sein mag... ;-)
Grüße aus der Rhön
von
Kerstin
THE K PROJECT 2. Dezember 2005, 22:41
zur Diskussion: oh man *mitdenaugenroll*zum Foto: wie immer 1a !
Mark Gross 2. Dezember 2005, 17:56
Wusste, dass Du nichts zu argumentieren hast - es geht Dir eh nicht um die Sache, schon eher um solche Wortspielereien.Ich hoffe jedenfalls, dass Du bei "dem anderen" erfolgreicher bist...
Mark Gross 2. Dezember 2005, 17:28
Hast wohl doch nichts besseres zu tun - hab' ich mir fast gedacht.Übrigens in der Schule hätte man zu Deiner letzten Anmerkung gesagt: Thema verfehlt!
Jeder kann hier uploaden was er will (auch zerstörte Fotos) - nur muss er mit den Kommentaren die dann kommen eben leben, die sind nicht zu beeinflussen!
Das ist der "Point of interest" - es geht mir (oder soll ich "uns" sagen, das bringt Dich doch auf die Palme) einzig und allein darum, WIE man mit den Kommentaren umgeht. man kann NICHT diese durch entsprechende Bildunterschriften steuern - der Beweis liegt vor Dir.
Hättest Du mal die ganze Historie hier durchgelesen, wüsstest Du wenigstens um was es mir hier überhaupt geht.
Calvin Hollywood 2. Dezember 2005, 17:05
@AllIn der Ruhe liegt die Kraft*g*
lg Calvin
Mark Gross 2. Dezember 2005, 16:58
@ MaryPuh, jetzt ist aber jemand entrüstet - ich schlage den Ton an den ich für angemessen halte, und lass mir den von Dir bestimmt nicht dirigieren!
Wenn ich mir Deine Statements auf Deinem Account anschaue, frage ich mich eh, ob Du von jemanden unter Androhung von Gewalt gezwungen wirst, in der fc zu bleiben...
Mark Gross 2. Dezember 2005, 16:16
Mein Ton am Anfang der Diskussion war (wie immer) sachlich - ich habe mich da nur angepasst.Das mit dem Rauchen ist ein gutes Beispiel!
Wenn unter einem Bild steht man möchte keinen Kommentar zu dem Monster-Copyright, kann ich das dennoch anmerken, auch wenn's fast jeder Scheisse findet!
Glaube es wird da wenige geben, die sich von irgendjemanden vorschreiben lassen, auf was sich ihre Anmerkung beschränken soll - alle die (kannst gerne nachzählen, auch bei anderen Uploads vom selben Tag) meine ich mit "uns"!
Uns sind Alle die trotzdem dazu was sagen, und sich ihre meinung nicht verbieten lassen - und wenn Du diese Kommentare hier liest, sind das einige die sich nicht dran halten.
Über fachliche Dinge lässt sich mit Dir ja leider nicht sinnvoll diskutieren, da sollte schon ein gewisses Hintergrundwissen vorhanden sein.
Was die Vokabeln betrifft, ist "hirnverbrannt" auch nicht gerade zurückhaltend, insbesondere bei einer Aussage von Dir, die fachlich nachweisbar falsch ist!
lol
Mark Gross 2. Dezember 2005, 12:26
@ MaryWäre schon ganz angebracht, wenn Du ein Ahnung von dem hättest, über das Du schreibst.
Zitat Mary: "Das ist wirklich hirnverbarnnt..lol...dass da keine Riegel vorgeschoben wird".
Auch wenn Du selbst sagst: "man muss nicht alles verstehen......" - Hirnverbrannt ist hier einzig Deine Inkompetenz und Unkenntnis. Schon natürlicher Menschenverstand würde reichen um einzusehen, dass das natürlich nicht möglich ist, sonst würde man das ja im Internet grundsätzlich so machen.
Dein wirklich toller Vorschlag zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit in Ehren - nur wer soll die Arbeitsplätze eigentlich bezahlen?
Dass der Missbrauch ein Unding ist, wird doch von keinem Menschen angezweifelt, was redest Du denn hier?
Und ob Du Wert auf eine Diskussion legst ist mir relativ egal, kannst Du uns auch selbst entscheiden lassen, ob wir drauf antworten - Du hast doch die Diskussion wieder aufleben lassen.
Andreas Pla 29. November 2005, 20:49
Schade ...Mark Gross 29. November 2005, 18:57
Zum 100sten Mal:Klar kannst Du hier uploaden was Du willst, aber Du kannst uns NICHT vorschreiben was wir zu kommentieren haben - das ist doch der springende Punkt!
Niemand hat gesagt, dass Du das nicht darfst!
Ich sage nur meine Meinung - und das lassen wir uns alle von einer 17-jährigen nicht verbieten!
Merkt Ihr nicht, dass Ihr hier ziemlich alleine mit Eurer Meinung dasteht - ist ja nicht schlimm, aber Du wirst das auch mit tausend Aufforderungen: "Keine Kommentare zum Copyright" nicht ändern.
Ganz im Gegenteil, mit so einem Versuch Anmerkungen zu steuern, erreichst Du genau das Gegenteil - schau Dir nur mal die Comments von gestern an, und die sind nicht alle von mir.
Mark Gross 29. November 2005, 18:15
Also wenn Du sagst Du hättest die Bildunterschrift nicht geschrieben, dann hat das NICHTS mit Sichtweise oder Einschätzung zu tun!Ich bin auch nicht aggressiv, im Gegensatz zu Dir (< Spinner >) bleibe ich sachlich und diskutiere argumentativ.
Die Elchi 29. November 2005, 18:04
nee, der heilige geist :)ja siehste ich seh das halt anders, kein grund aggro zu werden ^^
elchi
Mark Gross 29. November 2005, 17:50
Du hast das Foto eingestellt, also bist DU auch für die Unterschrift:>> copyright hat seine gründe
Mark Gross 29. November 2005, 16:46
Eure Story mit dem Bilderklau weiss inzwischen jeder in der fc, da brauchen wir nicht noch mal nachfragen ...und fast jeder ist der Meinung, dass es sich um eine wichtigtuerische Selbstüberschätzung handelt.
Und wenn Du meinst, durch Deine Bildunterschriften den Inhalt der Kommentare zu steuern - hmm dann bist Du hier eins besseren belehrt worden.
Die Elchi 29. November 2005, 16:05
und danke an die kommentare :)