Zitat: Michael L. aus K. 19.07.24, 11:51Zum zitierten Beitrag
... so viel zur Theorie - die logischerweise stimmt. ABER: So geht ja kein Fotograf vor. Wem das Spiel mit der Schärfentiefe wichtig ist - in meinem Fall eine sehr geringe - der weiß ja, was er dazu tun muß. Der kennt die Effekte unterschiedlicher Brennweiten und Blenden - von dir als Blendenwerte bezeichnet. ;))
... so viel zur Theorie - die logischerweise stimmt. ABER: So geht ja kein Fotograf vor. Wem das Spiel mit der Schärfentiefe wichtig ist - in meinem Fall eine sehr geringe - der weiß ja, was er dazu tun muß. Der kennt die Effekte unterschiedlicher Brennweiten und Blenden - von dir als Blendenwerte bezeichnet. ;))
Zitat: NikoVS 19.07.24, 17:54Zum zitierten Beitrag
Das sind Teile, um beispielsweise Licht abzublocken. Die Größe kann man in Millimetern, relativ zur Brennweite oder sonstwie ausdrücken. "Blendenwert" ist da meiner Meinung nach etwas eindeutiger, "Blendenzahl" wäre vermutlich noch besser.
Zitat: NikoVS 19.07.24, 17:54Zum zitierten Beitrag
Naja, wenn dem so wäre, gäbs diesen Thread nicht. Hier wurde explizit zu diesem Thema gefragt.
Das sind Teile, um beispielsweise Licht abzublocken. Die Größe kann man in Millimetern, relativ zur Brennweite oder sonstwie ausdrücken. "Blendenwert" ist da meiner Meinung nach etwas eindeutiger, "Blendenzahl" wäre vermutlich noch besser.
Zitat: NikoVS 19.07.24, 17:54Zum zitierten Beitrag
Naja, wenn dem so wäre, gäbs diesen Thread nicht. Hier wurde explizit zu diesem Thema gefragt.
Zitat: Michael L. aus K. 19.07.24, 18:10Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 19.07.24, 17:54Zum zitierten Beitrag
Das sind Teile, um beispielsweise Licht abzublocken. Die Größe kann man in Millimetern, relativ zur Brennweite oder sonstwie ausdrücken. "Blendenwert" ist da meiner Meinung nach etwas eindeutiger, "Blendenzahl" wäre vermutlich noch besser.
Der Begriff Blende passt schon. Jeder weiß doch, was damit gemeint ist. ;)
Das sind Teile, um beispielsweise Licht abzublocken. Die Größe kann man in Millimetern, relativ zur Brennweite oder sonstwie ausdrücken. "Blendenwert" ist da meiner Meinung nach etwas eindeutiger, "Blendenzahl" wäre vermutlich noch besser.
Der Begriff Blende passt schon. Jeder weiß doch, was damit gemeint ist. ;)
Okay, zur Präzisierung könnte man sagen "relative Blende" und "absolute Blende". Oder "Blende" und "Blendendurchmesser". Das könnte dir gefallen.
Zitat: Michael L. aus K. 19.07.24, 19:36Zum zitierten Beitrag
Nö - einfach nur Blende. Das reicht uns allen für eine präzise Kommunikation. ;)
Nö - einfach nur Blende. Das reicht uns allen für eine präzise Kommunikation. ;)
Zitat: NikoVS 19.07.24, 20:11Zum zitierten BeitragZitat: Michael L. aus K. 19.07.24, 19:36Zum zitierten Beitrag
Nö - einfach nur Blende. Das reicht uns allen für eine präzise Kommunikation. ;)
... reicht nicht. Für die Hintergrundunschärfe brauchst du die Blende in Millimetern. Also für dich müsste man dann in Zukunft z. B. schreiben: "Blende" mit dem Zusatz "relativ" oder "Blende" mit dem Zusatz "in Millimetern". Man braucht beide Werte, sonst gibts ein Durcheinander oder sogar Fehler wie in dem verlinkten Artikel.
Historisch gesehen heißt die Blende ja "f/2,8". Und wenn man dann die Werte einsetzt, kommt die Blende in Millimetern raus, und nicht die F-Nummer (internationale Bezeichnung für das, was du Blende nennst). Also deine Terminologie ist nicht das Maß aller Dinge, selbst in der FC nicht.
Nö - einfach nur Blende. Das reicht uns allen für eine präzise Kommunikation. ;)
... reicht nicht. Für die Hintergrundunschärfe brauchst du die Blende in Millimetern. Also für dich müsste man dann in Zukunft z. B. schreiben: "Blende" mit dem Zusatz "relativ" oder "Blende" mit dem Zusatz "in Millimetern". Man braucht beide Werte, sonst gibts ein Durcheinander oder sogar Fehler wie in dem verlinkten Artikel.
Historisch gesehen heißt die Blende ja "f/2,8". Und wenn man dann die Werte einsetzt, kommt die Blende in Millimetern raus, und nicht die F-Nummer (internationale Bezeichnung für das, was du Blende nennst). Also deine Terminologie ist nicht das Maß aller Dinge, selbst in der FC nicht.
Zitat: Michael L. aus K. 19.07.24, 20:29Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 19.07.24, 20:11Zum zitierten BeitragZitat: Michael L. aus K. 19.07.24, 19:36Zum zitierten Beitrag
Nö - einfach nur Blende. Das reicht uns allen für eine präzise Kommunikation. ;)
... reicht nicht. Für die Hintergrundunschärfe brauchst du die Blende in Millimetern. Also für dich müsste man dann in Zukunft z. B. schreiben: "Blende" mit dem Zusatz "relativ" oder "Blende" mit dem Zusatz "in Millimetern". Man braucht beide Werte, sonst gibts ein Durcheinander oder sogar Fehler wie in dem verlinkten Artikel.
Historisch gesehen heißt die Blende ja "f/2,8". Und wenn man dann die Werte einsetzt, kommt die Blende in Millimetern raus, und nicht die F-Nummer (internationale Bezeichnung für das, was du Blende nennst). Also deine Terminologie ist nicht das Maß aller Dinge, selbst in der FC nicht.
Du sollst recht haben und ich meine Ruh. Mir reicht jedenfalls mein Verständnis für Blende und deren Wording. Lassen wir es, bevor es noch lächerlicher wird. ;)
Nö - einfach nur Blende. Das reicht uns allen für eine präzise Kommunikation. ;)
... reicht nicht. Für die Hintergrundunschärfe brauchst du die Blende in Millimetern. Also für dich müsste man dann in Zukunft z. B. schreiben: "Blende" mit dem Zusatz "relativ" oder "Blende" mit dem Zusatz "in Millimetern". Man braucht beide Werte, sonst gibts ein Durcheinander oder sogar Fehler wie in dem verlinkten Artikel.
Historisch gesehen heißt die Blende ja "f/2,8". Und wenn man dann die Werte einsetzt, kommt die Blende in Millimetern raus, und nicht die F-Nummer (internationale Bezeichnung für das, was du Blende nennst). Also deine Terminologie ist nicht das Maß aller Dinge, selbst in der FC nicht.
Du sollst recht haben und ich meine Ruh. Mir reicht jedenfalls mein Verständnis für Blende und deren Wording. Lassen wir es, bevor es noch lächerlicher wird. ;)
Zitat: NikoVS 19.07.24, 20:57Zum zitierten Beitrag
Ich würde mir wünschen, dass du die technischen Aspekte unseres Hobbys etwas mehr respektieren würdest. Ohne gehts nämlich nicht.
Ich würde mir wünschen, dass du die technischen Aspekte unseres Hobbys etwas mehr respektieren würdest. Ohne gehts nämlich nicht.
Zitat: Michael L. aus K. 19.07.24, 21:38Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 19.07.24, 20:57Zum zitierten Beitrag
Ich würde mir wünschen, dass du die technischen Aspekte unseres Hobbys etwas mehr respektieren würdest. Ohne gehts nämlich nicht.
Das mache ich doch. Seit über 50 Jahren. Theorie gehört immer dazu. Aber eben nicht nur. Das hat doch mit Respekt nichts zu tun - bei allem Respekt! ;)
Ich würde mir wünschen, dass du die technischen Aspekte unseres Hobbys etwas mehr respektieren würdest. Ohne gehts nämlich nicht.
Das mache ich doch. Seit über 50 Jahren. Theorie gehört immer dazu. Aber eben nicht nur. Das hat doch mit Respekt nichts zu tun - bei allem Respekt! ;)
Ihr seid mir ja welche! Ich will auch gern immer alles verstehen und wissen, warum, wieso, weshalb. In der Fotografie hab ich mich eher selten mit der Theorie beschäftigt, dafür liebe ich die Praxis umso mehr. ;-)
Mein Senf zur Blende. Wenn man von Blende spricht, meint man wohl üblicherweise den Blendenwert. Hier ging es aber mehr ums Eingemachte, wo der Durchmesser der Blendenöffnung maßgeblich war, da muss man dann schon genauer mit Begriffen um sich schmeißen.
Zum obigen kursiven Zitat (wohl aus dem Artikel, den ich nicht gelesen habe): Mit mehr Brennweite hat man natürlich weniger Schärfentiefe. Das fällt doch in der Praxis auf. Gerade zB Makrofotografen, die Pilze fotografieren, greifen gern zu kürzeren Brennweiten, kommen aber auch auf 1:1 - haben dafür mehr Schärfentiefe (Canon benennt es im Menü übrigens tatsächlich mit Schärfentiefe. Wir werden immer darüber streiten, bringt aber nix.)
Mein Senf zur Blende. Wenn man von Blende spricht, meint man wohl üblicherweise den Blendenwert. Hier ging es aber mehr ums Eingemachte, wo der Durchmesser der Blendenöffnung maßgeblich war, da muss man dann schon genauer mit Begriffen um sich schmeißen.
Zum obigen kursiven Zitat (wohl aus dem Artikel, den ich nicht gelesen habe): Mit mehr Brennweite hat man natürlich weniger Schärfentiefe. Das fällt doch in der Praxis auf. Gerade zB Makrofotografen, die Pilze fotografieren, greifen gern zu kürzeren Brennweiten, kommen aber auch auf 1:1 - haben dafür mehr Schärfentiefe (Canon benennt es im Menü übrigens tatsächlich mit Schärfentiefe. Wir werden immer darüber streiten, bringt aber nix.)
Zitat: Mariposa2507 21.07.24, 21:03Zum zitierten Beitrag
Apropos, kleines aber feines Detail an der analogen Nikon Nikonos V. Sie hatte an Objektivfront direkt auch eine Anzeige des Schärfentiefebereichs durch zwei bewegliche kleine rote Pfeile in der Anzeige für die Entfernungseinstellung. Je nach dem wie man den Blendenwert einstellte, konnte man direkt den sich dadurch verändernden und zu erwartenden Schärfentiefebereich des Objektives erkennen.
War schon praktisch :-)
Apropos, kleines aber feines Detail an der analogen Nikon Nikonos V. Sie hatte an Objektivfront direkt auch eine Anzeige des Schärfentiefebereichs durch zwei bewegliche kleine rote Pfeile in der Anzeige für die Entfernungseinstellung. Je nach dem wie man den Blendenwert einstellte, konnte man direkt den sich dadurch verändernden und zu erwartenden Schärfentiefebereich des Objektives erkennen.
War schon praktisch :-)
Zitat: Mariposa2507 21.07.24, 21:03Zum zitierten Beitrag
Nee, das mit der Schärfentiefe ist bei gleichem Blendenwert und 1:1 egal, ob du ein 50mm oder ein 180mm nimmst. Die Hintergrundunschärfe verändert sich, aber was bei 180mm nicht scharf ist wird auch mit 50mm nicht scharf. Da meine 60mm- und 180mm-Makroobjektive bei Kindern und Enkeln gelandet sind, kann ich das aktuell leider nicht demonstrieren. Ich hätte da aber ein Excel ... (Nein, lade ich jetzt nicht hoch.)
Nee, das mit der Schärfentiefe ist bei gleichem Blendenwert und 1:1 egal, ob du ein 50mm oder ein 180mm nimmst. Die Hintergrundunschärfe verändert sich, aber was bei 180mm nicht scharf ist wird auch mit 50mm nicht scharf. Da meine 60mm- und 180mm-Makroobjektive bei Kindern und Enkeln gelandet sind, kann ich das aktuell leider nicht demonstrieren. Ich hätte da aber ein Excel ... (Nein, lade ich jetzt nicht hoch.)