Zitat: hcceds 15.10.15, 20:29Zum zitierten BeitragZitat: Jan Böttcher 15.10.15, 18:49Zum zitierten BeitragSuch Dir einen aus, oder kannst Du das auch nicht? ...
Ich will es nicht (vielleicht kann ich es auch nicht, wie soll ich auch, wenn Du es schon nicht kannst?).
Ich möchte einfach eine (1) Quelle, gerne auch auf Deutsch.
Nebenbedingungen:
- Kein Astro-Kram (mit schwarzem Hintergrund und möglichst punktförmigen Lichtern)
- Keine Scanning Mikroskopie
- Gerne bildmäßige Fotografie (dreidimensionale Objekte in "allen" Farben, unscharfer/unkontrollierter Hintergrund, "one shot", ...)
- Gerne mit explizitem Bezug zu DLO
- Gerne mit Details zum Rechenaufwand
Ich will es nicht (vielleicht kann ich es auch nicht, wie soll ich auch, wenn Du es schon nicht kannst?).
Ich möchte einfach eine (1) Quelle, gerne auch auf Deutsch.
Nebenbedingungen:
- Kein Astro-Kram (mit schwarzem Hintergrund und möglichst punktförmigen Lichtern)
- Keine Scanning Mikroskopie
- Gerne bildmäßige Fotografie (dreidimensionale Objekte in "allen" Farben, unscharfer/unkontrollierter Hintergrund, "one shot", ...)
- Gerne mit explizitem Bezug zu DLO
- Gerne mit Details zum Rechenaufwand
Zitat: Analogue 15.10.15, 21:23Zum zitierten BeitragZitat: Jan Böttcher 15.10.15, 18:49Zum zitierten Beitrag
Hab ich ganz überlesen. Das geht aus den verlinkten Infos hervor. Wo keine Information ist da kann man auch nix zurückrechnen. Die ganzen Methoden sind nur Annäherungen wie es Aussehen könnte und nicht wie es aussieht.Ich glaube das mußt Du nochmals überdenken. Er meint ja, Devonvolution geht nur mit schwarzem oder monochromem Hintergrund. "Keine Tricks" bedeutet wohl, so uneindeutig, dass immer noch eine Ausrede bleibt.
Hab ich ganz überlesen. Das geht aus den verlinkten Infos hervor. Wo keine Information ist da kann man auch nix zurückrechnen. Die ganzen Methoden sind nur Annäherungen wie es Aussehen könnte und nicht wie es aussieht.Ich glaube das mußt Du nochmals überdenken. Er meint ja, Devonvolution geht nur mit schwarzem oder monochromem Hintergrund. "Keine Tricks" bedeutet wohl, so uneindeutig, dass immer noch eine Ausrede bleibt.
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:34Zum zitierten BeitragWie üblich nur die halbe Wahrheit, denn in dem Artikel geht es weiter: "Die Lichtintensitäten des reflektierten oder durch Fluoreszenz abgegebenen Lichtes werden folglich nacheinander an allen Orten des abzubildenden Bereiches gemessen, so dass eine anschließende Konstruktion des Bildes möglich ist." Also doch ein komplettes gerastertes Bild, bei dem jeder Rasterpunkt durch die Lochblende wieder Diffraktion aufweist.
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragDas ist mir klar, das würde Dich ja widerlegen!
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragSorry, das hatte ich übersehen! Ich hatte mich schon gewundert, wieso Du so einen Unsinn zu den referenzierten Texten erwidert hast.
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragKeine meiner Referenzen beschränkt sich auf diesen Anwendungsfall, der das numerische Verfahren sicher vereinfacht.
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragKeine meiner Referenzen beschränkt sich auf diesen Anwendungsfall, obwohl der das numerische Verfahren nicht vereinfacht (außer es werden Objekte gescannt, die dem "Astro-Kram" entsprechen).
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragAlle diese Parameter, mit Ausnahme der Farben, sind irrelevant für das Herausrechnen der Diffraktion!
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragDas wirst Du nicht finden. Kein Hersteller, der Deconvolution nutzt, wird sein Programm für Dich veröffentlichen! Die machen Dich nicht schlau!
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragDas wird in mindestens zwei der Links angesprochen. Aus meiner Erfahrung, 1-2 Sekunden pro 22 MB RAW auf einem 4 Core i7 1,80 GHz. Deswegen findest Du das auch nicht in Camera!
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragSorry, das hatte ich übersehen! Ich hatte mich schon gewundert, wieso Du so einen Unsinn zu den referenzierten Texten erwidert hast.
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragKeine meiner Referenzen beschränkt sich auf diesen Anwendungsfall, der das numerische Verfahren sicher vereinfacht.
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragKeine meiner Referenzen beschränkt sich auf diesen Anwendungsfall, obwohl der das numerische Verfahren nicht vereinfacht (außer es werden Objekte gescannt, die dem "Astro-Kram" entsprechen).
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragAlle diese Parameter, mit Ausnahme der Farben, sind irrelevant für das Herausrechnen der Diffraktion!
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragDas wirst Du nicht finden. Kein Hersteller, der Deconvolution nutzt, wird sein Programm für Dich veröffentlichen! Die machen Dich nicht schlau!
Zitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragDas wird in mindestens zwei der Links angesprochen. Aus meiner Erfahrung, 1-2 Sekunden pro 22 MB RAW auf einem 4 Core i7 1,80 GHz. Deswegen findest Du das auch nicht in Camera!
16.10.15, 02:37
Beitrag 140 von 183
http://www.deconvolve.net/DNLinks.html
http://www.deconvolve.net/index.html
free Software und vieles mehr
http://www.deconvolve.net/index.html
free Software und vieles mehr
16.10.15, 02:38
Beitrag 141 von 183
ups, der link war ja schon genannt ;)
Zitat: hcceds 15.10.15, 22:08Zum zitierten Beitrag
Wenn Du das Bild punktweise "nacheinander" aufnimmst, kannst Du jeweils mit den einzelnen Punkten etwas machen, was mit dem gesamten Bild "anders" wäre.
Wenn Du das Bild punktweise "nacheinander" aufnimmst, kannst Du jeweils mit den einzelnen Punkten etwas machen, was mit dem gesamten Bild "anders" wäre.
Zitat: hcceds 15.10.15, 22:35Zum zitierten BeitragZitat: Jan Böttcher 15.10.15, 21:43Zum zitierten BeitragDas wirst Du nicht finden. Kein Hersteller, der Deconvolution nutzt, wird sein Programm für Dich veröffentlichen! Die machen Dich nicht schlau! ...
Erfahrungsgemäß lassen sich Hersteller guter Kniffe eben diese Kniffe patentieren, oder sie schreiben (z.B. bei zweifelhafter Lage zur Schutzmöglichkeit oder zum Verhältnis Aufwand für ein Patent / Ertrag) Fachartikel darüber, damit niemand sonst es sich patentieren lassen kann. Ein Patent ist dann die Veröffentlichung der zugrundeliegenden Kniffe (ohne das allerallerletzte Detail des Kochrezepts zu verraten, aber schon so, daß der am gleichen Thena bastelnde "Fachmann" erkennt, ob er einer fremden Idee nachgeht, oder eine eigene hat).
Mit anderen Worten: Doch, soetwas wird veröffentlicht gerade um es vor (gewerblichen) Nachahmern zu schützen.
Erfahrungsgemäß lassen sich Hersteller guter Kniffe eben diese Kniffe patentieren, oder sie schreiben (z.B. bei zweifelhafter Lage zur Schutzmöglichkeit oder zum Verhältnis Aufwand für ein Patent / Ertrag) Fachartikel darüber, damit niemand sonst es sich patentieren lassen kann. Ein Patent ist dann die Veröffentlichung der zugrundeliegenden Kniffe (ohne das allerallerletzte Detail des Kochrezepts zu verraten, aber schon so, daß der am gleichen Thena bastelnde "Fachmann" erkennt, ob er einer fremden Idee nachgeht, oder eine eigene hat).
Mit anderen Worten: Doch, soetwas wird veröffentlicht gerade um es vor (gewerblichen) Nachahmern zu schützen.
16.10.15, 14:29
Beitrag 144 von 183
pixel sind auch punkte, ebenso wie beim rastern
undkönnen ebenso nacheinander bearbeitet werden.
die berechnungsgrundlagen sind identisch.
undkönnen ebenso nacheinander bearbeitet werden.
die berechnungsgrundlagen sind identisch.
Zitat: Jan Böttcher 16.10.15, 12:41Zum zitierten BeitragNur wenn jeder Objekt-"Punkt" genau auf das richtige Pixel, und nur auf dieses, abgebildet wird. Das scheint nicht der Fall zu sein, sonst würde hier keine Dekonvolution angewandt! S.a.o.
http://photorumors.com/2015/10/15/new-s ... a-details/
[fc-foto:36989883]
[fc-foto:36989883]
Zitat: Jan Böttcher 16.10.15, 12:49Zum zitierten BeitragDie "Kniffe" sind nicht patentierbar (Nicht zu den technischen Erfindungen zählen nach dem Patentgesetz u.a. Entdeckungen, wissenschaftliche Theorien und mathematische Methoden...). Der gesamte zugrundeliegende mathematische Apparat ist ohnehin vollständig und schon lange bekannt. Es besteht also nicht die Gefahr das jemand anderes sich das patentieren lassen könnte. Daher und weil zum Thema schon Tausende Fachartikel existieren, braucht Canon nicht die 1001 Veröffentlichung nachzuschieben. Die Parametrierung des Verfahrens hängt von dem Canon-Sensor, dem jeweiligen Objektiv, dem Low-Pass-Filter etc. ab. Die sind wahrscheinlich alle patentiert.
16.10.15, 15:15
Beitrag 148 von 183
das versteht sich ja von selbst, das die höheren ordnungen der airy, welche auf die benachbarten pixel überstrahlen berücksichtigt werden.
doch von der prinizpiellen berechnung muss ich ein pixel als punkt (zentrum der airy)
annehmen.
wie anders möchtest sonst den punkt für die berechnung definieren ?
doch von der prinizpiellen berechnung muss ich ein pixel als punkt (zentrum der airy)
annehmen.
wie anders möchtest sonst den punkt für die berechnung definieren ?
Zitat: hcceds 12.10.15, 00:30Zum zitierten Beitrag
Also, daß Du wie behauptet Mathematik studiert haben willst und sei es 1973, glaube ich Dir spätestens jetzt nicht mehr.
Zitat: hcceds 12.10.15, 22:29Zum zitierten Beitrag
Da findet man auch vieles über diese Streifen am Himmel, mit denen die Regierung Volksverdummung betreibt. Sieht alles verläßlich aus.
Also, daß Du wie behauptet Mathematik studiert haben willst und sei es 1973, glaube ich Dir spätestens jetzt nicht mehr.
Zitat: hcceds 12.10.15, 22:29Zum zitierten Beitrag
Da findet man auch vieles über diese Streifen am Himmel, mit denen die Regierung Volksverdummung betreibt. Sieht alles verläßlich aus.
Zitat: MatthiasausK 16.10.15, 21:34Zum zitierten BeitragDas, was Du glaubst, ist belanglos, da ähnlich inhaltslos und faktenfern wie Dein übriges Gewäsch. Alle numerischen Verfahren sind ausschließlich auf diskreten Input an- und ausgelegt. Das ist eine Herausforderung, aber kein Monster Mash. Nur Verschwörungstheoretiker (Monster Mashler) sehen da böse Mächte walten. Ich habe übrigens nach dem von Dir zitierten Teil erklärt, warum das so ist. Und da spielst Du den zu Guttenberg.
Zitat: MatthiasausK 16.10.15, 21:34Zum zitierten BeitragAber nur, wenn man es, wie Du, nicht beurteilen kann oder von ganzem Herzen glauben will.
Zitat: MatthiasausK 16.10.15, 21:34Zum zitierten BeitragAber nur, wenn man es, wie Du, nicht beurteilen kann oder von ganzem Herzen glauben will.