@ Reiner und Frank: Danke für Euer Feedback! Ich denke auch, dass es hier eher am Film lag, und vielleicht habe ich ja tatsächlich vergessen, die Fokuszone auf unendlich zu stellen. Will ich nicht ausschließen, da ich wie gesagt mit Sucherkameras wenig Erfahrung bisher habe.
Dass die Optik selbst scharf abbildet, habe ich ja bei meinen SW-Aufnahmen schon bemerkt.
Dass die Optik selbst scharf abbildet, habe ich ja bei meinen SW-Aufnahmen schon bemerkt.
Ich finde das Ergebnis im Hinblick auf den Film bedeutsam, da man ihn eventuell aktuell einschätzen kann.
Es könnten tatsächlich noch Bestände vorhanden sein, denn um 2010/11/12 herum waren Paradies-Farbnegativfilme im Herbst/Winter ein potentielles Ziel für Hamsterkäufe, da der Dreierpack durchaus für unter 1€ in den Märkten lag.
Es könnten tatsächlich noch Bestände vorhanden sein, denn um 2010/11/12 herum waren Paradies-Farbnegativfilme im Herbst/Winter ein potentielles Ziel für Hamsterkäufe, da der Dreierpack durchaus für unter 1€ in den Märkten lag.
Das waren noch Zeiten, Farbnegativfilme zum Discountpreis.
Ich habe vorhin nochmal auf der Packung nachgeschaut, der Film ist 02/2014 abgelaufen, war aber seit Kauf ununterbrochen im Gefrierfach. Trotzdem muss ich feststellen, dass er erheblich gealtert ist: Er ist kontrastärmer, grobkörniger und vor allem extrem blaustichig geworden - das Bild das ich hier gezeigt habe, ist deutlich farbkorrigiert und kontrastangepasst. Ich habe inzwischen noch zwei weitere aus der Serie hochgeladen, falls wer sich ein Bild machen möchte.
Das entpstricht aber meiner Erfahrung: CN altert auch bei Minustemperaturen merklich, SW kann man im Gefrierfach dagegen nahezu unbegrenzt lagern. Ich habe hier noch tiefgefrorene SW-Filme, die deutlich älter sind als der gezeigte paradies 400, und die sind nach all den Jahren immer noch einwandfrei.
Insofern bin ich nicht allzu traurig, dass ich das Hamstern dieser Filme damals bleiben hab lassen. Wobei...unter den Lomo-Enthusiasten könnte ich sie heute vermutlich zu Gold machen *duw*
Ich habe vorhin nochmal auf der Packung nachgeschaut, der Film ist 02/2014 abgelaufen, war aber seit Kauf ununterbrochen im Gefrierfach. Trotzdem muss ich feststellen, dass er erheblich gealtert ist: Er ist kontrastärmer, grobkörniger und vor allem extrem blaustichig geworden - das Bild das ich hier gezeigt habe, ist deutlich farbkorrigiert und kontrastangepasst. Ich habe inzwischen noch zwei weitere aus der Serie hochgeladen, falls wer sich ein Bild machen möchte.
Das entpstricht aber meiner Erfahrung: CN altert auch bei Minustemperaturen merklich, SW kann man im Gefrierfach dagegen nahezu unbegrenzt lagern. Ich habe hier noch tiefgefrorene SW-Filme, die deutlich älter sind als der gezeigte paradies 400, und die sind nach all den Jahren immer noch einwandfrei.
Insofern bin ich nicht allzu traurig, dass ich das Hamstern dieser Filme damals bleiben hab lassen. Wobei...unter den Lomo-Enthusiasten könnte ich sie heute vermutlich zu Gold machen *duw*
ich weiß nicht was du hast, deine Bilder kommen doch gut rüber, trotz des Alters des Films, aber ich weiß nicht, wie viel Arbeit du dafür reinstecken mustest
Es geht vom Arbeitsaufwand her, ich bin aber auch etwas außer Übung. Das Gröbste habe ich in Vuescan vor dem Scan gemacht, dabei habe ich mich auch der Funktionen "Restore fading" und "Restore colors" bedient, das hat schon einiges geradegezogen. Das Feintunning erfolgte dann über verschiedene Einstellungsebenen in Photoshop.
Alles in allem würde ich schätzen, ca. 30-45 Minuten Nachbearbeitung pro Bild.
Und im großen und ganzen bin ich zufrieden mit den Ergebnissen und vor allem froh, dass überhaupt etwas auf dem Film drauf war. Mit nicht fachgerecht gelagerten Filmen dieses Alters kann man nämlich sonst auch schonmal einen Totalverlust erleiden.
Ich will daher gar nicht zu hart ins Gericht gehen mit dem Film, sondern finde es ähnlich wie Der Gelbe Fisch geschrieben hat einfach eine interessate Beobachtung, was die Jahre so mit der Emulsion angestellt haben. In meinem Archiv - sowohl physisch als auch als Scan - habe ich nämlich noch zahlreiche Aufnahmen, die seinerzeit auf frischem dm Paradies 400 gemacht wurden, dadurch kann ich die Ergebnisse gut mit den jetzigen vergleichen.
Alles in allem würde ich schätzen, ca. 30-45 Minuten Nachbearbeitung pro Bild.
Und im großen und ganzen bin ich zufrieden mit den Ergebnissen und vor allem froh, dass überhaupt etwas auf dem Film drauf war. Mit nicht fachgerecht gelagerten Filmen dieses Alters kann man nämlich sonst auch schonmal einen Totalverlust erleiden.
Ich will daher gar nicht zu hart ins Gericht gehen mit dem Film, sondern finde es ähnlich wie Der Gelbe Fisch geschrieben hat einfach eine interessate Beobachtung, was die Jahre so mit der Emulsion angestellt haben. In meinem Archiv - sowohl physisch als auch als Scan - habe ich nämlich noch zahlreiche Aufnahmen, die seinerzeit auf frischem dm Paradies 400 gemacht wurden, dadurch kann ich die Ergebnisse gut mit den jetzigen vergleichen.
Zitat: lenmos 19.07.24, 14:21Zum zitierten Beitrag
Etwas off-topic, aber als Hinweis: Im dm hier in Kassel lag heute der Dreierpack Kodak Gold für 22,95 € im Regal, das sind 7,65 € pro Film.
Etwas off-topic, aber als Hinweis: Im dm hier in Kassel lag heute der Dreierpack Kodak Gold für 22,95 € im Regal, das sind 7,65 € pro Film.
Ist mir zu weit weg, aber trotzdem danke! ;-)
Waren es da Patronen mit 36 Bildern? Die mit 24 pro Film sind natürlich etwas günstiger.
Waren es da Patronen mit 36 Bildern? Die mit 24 pro Film sind natürlich etwas günstiger.
Ach, Kassel ist doch immer eine Reise wert :o)
24er war auch mein erster Verdacht, aber es sind tatsächlich 36er-Filme. Und es war kein Aktionsangebot, sondern der reguläre Verkaufspreis. Vielleicht führt ein dm bei Dir in der Nähe den ja auch.
24er war auch mein erster Verdacht, aber es sind tatsächlich 36er-Filme. Und es war kein Aktionsangebot, sondern der reguläre Verkaufspreis. Vielleicht führt ein dm bei Dir in der Nähe den ja auch.
Zitat: lenmos 19.07.24, 14:21Zum zitierten Beitrag
Bei den Drogeriemärkten habe ich aktuell nur noch bei dm Filme vorfinden können und da kommt es preislich darauf an, ob die gerade ne Aktion haben oder nicht. Ich hab einer Bekannten aus der Schweiz, die nur Französisch und Englisch spricht, Montag in Speyer aushelfen können, indem ich da in der Filiale angerufen habe. Das Problem meine Bekannten war, dass sie durch meine Empfehlung sich eine Chinon CM-3 zugelegt hat, dafür sich für ihren Urlaub Filme bestellt hatte und die nicht rechtzeitig ankamen. Den Kodak Gold 200 (36er) hat sie auch für 23,95€ im Dreierpack bekommen und den Kodak UltraMax 400 (36er) für 11,45 € im Einzelpack. Da kommt es tatsächlich auf den dm - Markt an, was die vorrätig haben. Hier im Landkreis Aurich kriegt man zumindest noch den Kodak Gold, ob der Dreierpack aktuell erhältlich ist, müsste ich anfragen. Ansonsten haben wir hier oben noch eine, bzw. die Hauptfiliale von Foto Erhardt. Ggf. ist ja von denen auch noch eine Filiale bei dir in der Nähe, je nachdem woher du kommst.
Aber bei Drogeriemärkten, wie @EX THX schon sagte, ist dm der einzige, der auch mir noch verlässlich einfällt.
Bei den Drogeriemärkten habe ich aktuell nur noch bei dm Filme vorfinden können und da kommt es preislich darauf an, ob die gerade ne Aktion haben oder nicht. Ich hab einer Bekannten aus der Schweiz, die nur Französisch und Englisch spricht, Montag in Speyer aushelfen können, indem ich da in der Filiale angerufen habe. Das Problem meine Bekannten war, dass sie durch meine Empfehlung sich eine Chinon CM-3 zugelegt hat, dafür sich für ihren Urlaub Filme bestellt hatte und die nicht rechtzeitig ankamen. Den Kodak Gold 200 (36er) hat sie auch für 23,95€ im Dreierpack bekommen und den Kodak UltraMax 400 (36er) für 11,45 € im Einzelpack. Da kommt es tatsächlich auf den dm - Markt an, was die vorrätig haben. Hier im Landkreis Aurich kriegt man zumindest noch den Kodak Gold, ob der Dreierpack aktuell erhältlich ist, müsste ich anfragen. Ansonsten haben wir hier oben noch eine, bzw. die Hauptfiliale von Foto Erhardt. Ggf. ist ja von denen auch noch eine Filiale bei dir in der Nähe, je nachdem woher du kommst.
Aber bei Drogeriemärkten, wie @EX THX schon sagte, ist dm der einzige, der auch mir noch verlässlich einfällt.
.......Genau !!!! In der Fotocommunity sollten allgemeine sachliche Argumentationen vorherrschen. Persönliches "Ausmüllen" bitte nicht ! Mein Motto "Leben und leben lassen" !
Danke ! Dies ist ein gutes Statement für alle Kritiker und objektive Fotointeressierte !
Hallo dilaphoto!
Man kann Beiträge per "Knopfdruck" zitieren. Das sollte man bei Antworten, die sich direkt auf etwas beziehen immer machen.
Man kann Beiträge per "Knopfdruck" zitieren. Das sollte man bei Antworten, die sich direkt auf etwas beziehen immer machen.
Zitat: lenmos 18.08.24, 19:35Zum zitierten Beitrag
Ich finde man sollte sachlich bleiben ! Einmal die Pentax 17 in die Hand nehmen ! Spielerisch vergleichen, was ist anders gegenüber unseren Top-Kameras. Das Fujifilm System X nimmt mir sehr viele Entscheidungen ab. Auch als Foto-Oldie musste ich mich in der Handhabung wieder umgewöhnen. Den zweiten Film, ein Kodak Gold 200, habe ich mit meiner Minolta XD 7, 35 mm f 1,8 , belichtet. Nur so kann ich demnächst die Kameratechnik heutiger Analogkameras vergleichen. So würde ich auch mit meiner Rollei 35 S und der Neuentwicklung umgehen. Wie ist die BQ in der Schärfe nach neuster Objektivberechnung. Sicherlich wird der Vergleich mit einem Tessar nicht Bestand haben ! Aber mit den entsprechenden Filmen werden die Freunde, die das frühere Korn der Filme lieben, wieder ihre Freude haben. Zur Hobbyfotografie gehört eine gewisse Besessenheit gepaart mit einem Trieb nach Neuheiten !
Ich finde man sollte sachlich bleiben ! Einmal die Pentax 17 in die Hand nehmen ! Spielerisch vergleichen, was ist anders gegenüber unseren Top-Kameras. Das Fujifilm System X nimmt mir sehr viele Entscheidungen ab. Auch als Foto-Oldie musste ich mich in der Handhabung wieder umgewöhnen. Den zweiten Film, ein Kodak Gold 200, habe ich mit meiner Minolta XD 7, 35 mm f 1,8 , belichtet. Nur so kann ich demnächst die Kameratechnik heutiger Analogkameras vergleichen. So würde ich auch mit meiner Rollei 35 S und der Neuentwicklung umgehen. Wie ist die BQ in der Schärfe nach neuster Objektivberechnung. Sicherlich wird der Vergleich mit einem Tessar nicht Bestand haben ! Aber mit den entsprechenden Filmen werden die Freunde, die das frühere Korn der Filme lieben, wieder ihre Freude haben. Zur Hobbyfotografie gehört eine gewisse Besessenheit gepaart mit einem Trieb nach Neuheiten !