Hallo zusammen,
während meines Urlaubs in Flensburg hatte ich die Möglichkeit, viele schöne Fotos unter klarem Sternenhimmel zu machen. Einige davon sind sogar ganz gut geworden ;-)
Da ich bisher noch kaum Erfahrungen in der Nacht-Fotografie gemacht habe, mich aber gerne näher damit beschäftigen möchte, habe ich ein paar Fragen zu folgendem Problem:
Vordergrund: Alte Kornmühle
Hintergrund: Klarer Sternenhimmel
Um auf dem Foto auch etwas erkennen zu können, musste ich meine Kamera (EOS 400D) an ihre Grenzen führen -> f2,4 ; 30sek ; ISO 1600
Das ist die höchste Lichtausbeute, die ich mit der Kamera/Objektiv herausholen kann, zumindest ohne weiterers Zubehör.
Die Belichtung ist wiegesagt ganz gut gelungen, jedoch stört mich das Rauschen durch die hohe Empfindlichkeit. Gibt es einen Weg das Rauschen zu verringern?
Ich habe mir selber bereits Gedanken gemacht und bin zu einer möglichen Lösung gekommen:
Fernauslöser mit Timer, um die Belichtungszeit >30sek einstellen zu können.
Aber ist das die Einzige Lösung?
Und auch wenn es dafür ein anderes Forum gibt, welchen Fernauslöser könnt ihr Empfehlen?
Macht es überhaupt Sinn so lange zu belichten?
Wenn ich beispielsweise ISO 100 wähle, müsste ich für die gleiche Lichtausbeute ja 8min belichten, was wahrscheinlich dazu führen wird, dass die Sterne schon einen leichten Schleier ziehen.
während meines Urlaubs in Flensburg hatte ich die Möglichkeit, viele schöne Fotos unter klarem Sternenhimmel zu machen. Einige davon sind sogar ganz gut geworden ;-)
Da ich bisher noch kaum Erfahrungen in der Nacht-Fotografie gemacht habe, mich aber gerne näher damit beschäftigen möchte, habe ich ein paar Fragen zu folgendem Problem:
Vordergrund: Alte Kornmühle
Hintergrund: Klarer Sternenhimmel
Um auf dem Foto auch etwas erkennen zu können, musste ich meine Kamera (EOS 400D) an ihre Grenzen führen -> f2,4 ; 30sek ; ISO 1600
Das ist die höchste Lichtausbeute, die ich mit der Kamera/Objektiv herausholen kann, zumindest ohne weiterers Zubehör.
Die Belichtung ist wiegesagt ganz gut gelungen, jedoch stört mich das Rauschen durch die hohe Empfindlichkeit. Gibt es einen Weg das Rauschen zu verringern?
Ich habe mir selber bereits Gedanken gemacht und bin zu einer möglichen Lösung gekommen:
Fernauslöser mit Timer, um die Belichtungszeit >30sek einstellen zu können.
Aber ist das die Einzige Lösung?
Und auch wenn es dafür ein anderes Forum gibt, welchen Fernauslöser könnt ihr Empfehlen?
Macht es überhaupt Sinn so lange zu belichten?
Wenn ich beispielsweise ISO 100 wähle, müsste ich für die gleiche Lichtausbeute ja 8min belichten, was wahrscheinlich dazu führen wird, dass die Sterne schon einen leichten Schleier ziehen.
Ich gehe mal davon aus, dass Du die Bilder im RAW-Modus gemacht hast.
Da wäre dann die erste Frage: Womit hast Du die RAW-Daten konvertiert?
LG Falko
Da wäre dann die erste Frage: Womit hast Du die RAW-Daten konvertiert?
LG Falko
23.08.15, 11:40
Beitrag 3 von 19
Macht wenig Sinn noch länger zu belichten wenn du keine Sternspuren haben willst.
Wenn die 400D Rauschunterdrückung kann in dem sie ein Dunkelbild macht, würd ich das mal ausprobieren.
Wenn die 400D Rauschunterdrückung kann in dem sie ein Dunkelbild macht, würd ich das mal ausprobieren.
@ Falko:
Meinst du das Programm, oder das Ausgangsformat?
@ Dan75:
Das höre ich zum ersten mal. Wie genau funktioniert das?
Meinst du das Programm, oder das Ausgangsformat?
@ Dan75:
Das höre ich zum ersten mal. Wie genau funktioniert das?
23.08.15, 12:23
Beitrag 5 von 19
Zitat: Dan75 23.08.15, 11:40Zum zitierten Beitrag
Zitat: CrankyJank 23.08.15, 11:48Zum zitierten Beitrag
Die EOS 400D hat das noch nicht. Wurde erst ab der 450D eingeführt.
Welches Bildbearbeitungsprogramm nutzt Du?
Zitat: CrankyJank 23.08.15, 11:48Zum zitierten Beitrag
Die EOS 400D hat das noch nicht. Wurde erst ab der 450D eingeführt.
Welches Bildbearbeitungsprogramm nutzt Du?
23.08.15, 12:30
Beitrag 6 von 19
Im Handbuch: S. 71 u. 103 da steht was zur Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung.
http://www3.canon.de/images/pro/fot/slr ... WG_deu.pdf
http://www3.canon.de/images/pro/fot/slr ... WG_deu.pdf
23.08.15, 12:48
Beitrag 7 von 19
Ja, stimmt. Ich bin fälschlicher weise von der High ISO Rauschreduzierung ausgegangen.
Die Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung sollte aber, wenn vorher die Einstellungen nicht verändert wurden, automatisch ab 1sec. Belichtungszeit eingeschaltet sein.
VG
Die Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung sollte aber, wenn vorher die Einstellungen nicht verändert wurden, automatisch ab 1sec. Belichtungszeit eingeschaltet sein.
VG
Richtig, die "Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung" sollte man hier sicherheitshalber auf EIN stellen, auch wenn AUTOMATISCH im Normalfall funktioniert.
Ob die Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung aktiviert wurde merkt man daran, dass die Kamera nach der Belichtung für die Dauer der Belichtungszeit weiter beschäftigt ist. Bei 30s Belichtungszeit muss man also insgesamt eine Minute warten, bis man erneut auslösen kann. Der Grund dafür ist, dass die Kamera eine zweite Aufnahme mit derselben Belichtungszeit anfertigt, allerdings mit geschlossenem Verschluss. Dieses "Dunkelstrombild" enthält nur das Bildrauschen, welches dann von der verrauschten Aufnahme subtrahiert wird.
Nicht verwirren lassen durch die ulkige Übersetzung im Handbuch. "Geräuschreduzierung" hat natürlich nichts mit Gräuschen zu tun, es ist natürlich die Reduktion des Bildrauschens damit gemeint.
Ob die Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung aktiviert wurde merkt man daran, dass die Kamera nach der Belichtung für die Dauer der Belichtungszeit weiter beschäftigt ist. Bei 30s Belichtungszeit muss man also insgesamt eine Minute warten, bis man erneut auslösen kann. Der Grund dafür ist, dass die Kamera eine zweite Aufnahme mit derselben Belichtungszeit anfertigt, allerdings mit geschlossenem Verschluss. Dieses "Dunkelstrombild" enthält nur das Bildrauschen, welches dann von der verrauschten Aufnahme subtrahiert wird.
Nicht verwirren lassen durch die ulkige Übersetzung im Handbuch. "Geräuschreduzierung" hat natürlich nichts mit Gräuschen zu tun, es ist natürlich die Reduktion des Bildrauschens damit gemeint.
Zitat: CrankyJank 23.08.15, 11:48Zum zitierten Beitrag
Ich meine das Programm, mit dem Du die RAW-Daten umsetzt, auch da gibt es Einstellmöglichkeiten.
LG Falko
Ich meine das Programm, mit dem Du die RAW-Daten umsetzt, auch da gibt es Einstellmöglichkeiten.
LG Falko
CrankyJank,
wenn Du an der Grenze angekommen bist, dann geht nicht mehr viel. Etwas geht aber doch noch:
1.
Viele Kameras bieten eine Langzeitrauschunterdrückung. Die ist relativ wichtig, reduziert das eigentliche Rauschen aber nur scheinbar. Jeder Seonsor hat ein Muster von Pixeln, die bei Langzeitbelichtungen ständig heller sind der gar richtige Hotpixel. Die Kamera macht dann einen Darkframe, das ist eine zweite Aufnahme der Rückseite des Verschlusses. Auf dem Foto ist das aktuelle Muster erkennbar. Es wird dann vom Bild abgezogen, was zumindest mal die regelmäßigen Abweichungen vom Soll-Ergebnis reduziert.
2.
Wenn das Motiv bzw. der Motivkontrast es zulässt, gibt es das Expose-To-The-Right verfahren. Da lohnt sich allerdings ein Kontrollblick aufs Hisogramm oder auf die Überbelichtungswarnung.
Dabei geht es darum, bewusst etwas überzubelichten und das Ergebnis später am PC wieder nach unten zu korrigieren. Dabei komprimierst Du die Farben, was besonders im dunklen bereicih dafür sorgt, dass das Rauschen um genau diesen Anteil reduziert wird. Eine +1 Überbelichtung mit einer -1 Korrektur reduziert das Rauschen auf die Hälfte!
(Also es rauschen nicht halb so viele Pixel aber jedes, das rauscht, rauscht nur noch halb so stark.)
Dazu würde ich nur RAW verwenden. RAW ist für so etwas deutlich gefälliger als JPEG. Es geht aber auch mit JPEG.
Das geht also nur, wenn Dir keine bildwichtigen(!) Teile dadurch überbelichten. Du würdest das Innere einer Lampe ruhig überbelichten lassen oder Spiegelungen von Lampen/Lichtquellen, aber kein buntes Neonlicht oder so, weil das eben wichtig ist fürs Bild und nicht einfach nur weiß oder blass wirken soll.
3.
Wenn Motiv und Situation es erlauben, dann könntest Du auch mehrere Aufnahmen machen. Sagen wir 5. Die verrechnest Du dann anschießend. Z.B. in Gimp oder Photoshop oder einem beliebigen Programm, das das Arbeiten mit Ebenen anbietet.
Du legst ein Bild nach unten mit 100%.
Das zweite kommt darüber mit 50%, also 1/2
Das dritte kommt dann darüber mit 33,3333% also 1/3
Das vierte bekommt 25% also 1/4
Das fünfte bekommt 20% also 1/5
Wenn Du noch ein sechstes hättest, dann bekäme das noch einmal 1/6 am Gesamtergebnis, usw. usf.
Auf diese Weise sorst Du für Mittelwerte auf jedem Pixel, wodurch ein Rauschen nivelliert wird, ohne dass irgendwelche Datails verloren gehen könnten.
Alle diese Verfahren lassen sich beliebig miteinander kombinieren.
Verglichen mit den oberen deutlich schlechtere Möglichkeiten sind die diversen Software-Tools, die einem versprechen, das Rauschen zu reduzieren. Die bilden im Wesentlichen ebenfalls Mittelwerte aber zwischen einem Pixel und seinen Nachbarpixeln. Dabei nivellieren sich Bilddetails gegenseitig aus. Die Algorithmen sind unterschiedlich gut darin, Kanten und Verläufe zu erkennen und von Flächen abzugrenzen. Dennoch arbeiten alle prinzipiell nach dem gleichen Verfahren. Es wird über Flächen gemittelt.
wenn Du an der Grenze angekommen bist, dann geht nicht mehr viel. Etwas geht aber doch noch:
1.
Viele Kameras bieten eine Langzeitrauschunterdrückung. Die ist relativ wichtig, reduziert das eigentliche Rauschen aber nur scheinbar. Jeder Seonsor hat ein Muster von Pixeln, die bei Langzeitbelichtungen ständig heller sind der gar richtige Hotpixel. Die Kamera macht dann einen Darkframe, das ist eine zweite Aufnahme der Rückseite des Verschlusses. Auf dem Foto ist das aktuelle Muster erkennbar. Es wird dann vom Bild abgezogen, was zumindest mal die regelmäßigen Abweichungen vom Soll-Ergebnis reduziert.
2.
Wenn das Motiv bzw. der Motivkontrast es zulässt, gibt es das Expose-To-The-Right verfahren. Da lohnt sich allerdings ein Kontrollblick aufs Hisogramm oder auf die Überbelichtungswarnung.
Dabei geht es darum, bewusst etwas überzubelichten und das Ergebnis später am PC wieder nach unten zu korrigieren. Dabei komprimierst Du die Farben, was besonders im dunklen bereicih dafür sorgt, dass das Rauschen um genau diesen Anteil reduziert wird. Eine +1 Überbelichtung mit einer -1 Korrektur reduziert das Rauschen auf die Hälfte!
(Also es rauschen nicht halb so viele Pixel aber jedes, das rauscht, rauscht nur noch halb so stark.)
Dazu würde ich nur RAW verwenden. RAW ist für so etwas deutlich gefälliger als JPEG. Es geht aber auch mit JPEG.
Das geht also nur, wenn Dir keine bildwichtigen(!) Teile dadurch überbelichten. Du würdest das Innere einer Lampe ruhig überbelichten lassen oder Spiegelungen von Lampen/Lichtquellen, aber kein buntes Neonlicht oder so, weil das eben wichtig ist fürs Bild und nicht einfach nur weiß oder blass wirken soll.
3.
Wenn Motiv und Situation es erlauben, dann könntest Du auch mehrere Aufnahmen machen. Sagen wir 5. Die verrechnest Du dann anschießend. Z.B. in Gimp oder Photoshop oder einem beliebigen Programm, das das Arbeiten mit Ebenen anbietet.
Du legst ein Bild nach unten mit 100%.
Das zweite kommt darüber mit 50%, also 1/2
Das dritte kommt dann darüber mit 33,3333% also 1/3
Das vierte bekommt 25% also 1/4
Das fünfte bekommt 20% also 1/5
Wenn Du noch ein sechstes hättest, dann bekäme das noch einmal 1/6 am Gesamtergebnis, usw. usf.
Auf diese Weise sorst Du für Mittelwerte auf jedem Pixel, wodurch ein Rauschen nivelliert wird, ohne dass irgendwelche Datails verloren gehen könnten.
Alle diese Verfahren lassen sich beliebig miteinander kombinieren.
Verglichen mit den oberen deutlich schlechtere Möglichkeiten sind die diversen Software-Tools, die einem versprechen, das Rauschen zu reduzieren. Die bilden im Wesentlichen ebenfalls Mittelwerte aber zwischen einem Pixel und seinen Nachbarpixeln. Dabei nivellieren sich Bilddetails gegenseitig aus. Die Algorithmen sind unterschiedlich gut darin, Kanten und Verläufe zu erkennen und von Flächen abzugrenzen. Dennoch arbeiten alle prinzipiell nach dem gleichen Verfahren. Es wird über Flächen gemittelt.
Hermann hat Dir die prinzipiellen Möglichkeiten gut dargestellt, Verfahren 2 und 3 verlängern aber die effektive Verschlusszeit, also auf Verschmierungen/Trails achten.
Bei ETTR gewinnst Du dann per saldo nichts, dann kannst Du auch gleich den ISO-Wert halbieren und doppelt so lange belichten.
Bei Multi-Frame NR kannst Du dagegen punkten, weil Du die einzelnen Aufnahmen gegeneinander verschieben kannst bei der Überlagerung und so die Sternenbewegung neutraliseren. Ist aber vermutlich recht fummelig.
In jedem Fall solltest Du so belichten, dass Du nachträglich nichts mehr aufhellen musst. Auch solltest Du das Entrauschen nachträglich am PC machen. Ich verzichte fast immer auf RAWs, aber bei feinen Strukturen (kleine Sternlein) bei sehr hohen ISO-Werten (und bei einer betagten 400D ist 1600 sehr hoch) kann der Bildprozessor schon mal überfordert sein
JPG vs RAW exxxxt…
Thomas Braunstorf…
07.04.13
0
Später hast Du mehr Möglichkeiten, den optimalen Kompromiss zwischen Rauscharmut und Detailerhalt zu justieren.
Bei ETTR gewinnst Du dann per saldo nichts, dann kannst Du auch gleich den ISO-Wert halbieren und doppelt so lange belichten.
Bei Multi-Frame NR kannst Du dagegen punkten, weil Du die einzelnen Aufnahmen gegeneinander verschieben kannst bei der Überlagerung und so die Sternenbewegung neutraliseren. Ist aber vermutlich recht fummelig.
In jedem Fall solltest Du so belichten, dass Du nachträglich nichts mehr aufhellen musst. Auch solltest Du das Entrauschen nachträglich am PC machen. Ich verzichte fast immer auf RAWs, aber bei feinen Strukturen (kleine Sternlein) bei sehr hohen ISO-Werten (und bei einer betagten 400D ist 1600 sehr hoch) kann der Bildprozessor schon mal überfordert sein
JPG vs RAW exxxxt…
Thomas Braunstorf…
07.04.13
0
Später hast Du mehr Möglichkeiten, den optimalen Kompromiss zwischen Rauscharmut und Detailerhalt zu justieren.
Puhh das nenne ich mal 'ne Menge Input! Danke schonmal dafür!
Zitat: Dan75 23.08.15, 12:30Zum zitierten Beitrag
Habe ich gefunden, war aber leider ausgeschaltet :-(
Fürs nächste Mal weiß ich jetzt immerhin Bescheid, und habe es vorsichtshalber direkt eingeschaltet!
Zitat: Hermann Klecker 23.08.15, 17:31Zum zitierten Beitrag
Auch daran werde ich in Zukunft denken!
Zitat: Hermann Klecker 23.08.15, 17:31Zum zitierten Beitrag
Das wäre in der besagten Situation ja eher suboptimal, wenn ich das richtig verstehe.
Bei schnellem arbeiten und eingeschalteter Rauschunterdrückung müsste ich für 5 Bilder ja 5min belichten, was sicher zum verschmieren der Sterne führen würde, oder?
Zitat: Falko Sieker 23.08.15, 16:11Zum zitierten Beitrag
Dazu "benutze" ich Photoshop. Wobei sich das "benutzen" eher auf - Ich drück mal rum, und schaue was das Bild schöner macht - beschränkt. Zumindest was die Nachbearbeitung von RAW-Dateien betrifft.
Nachträglich muss ich noch erwähnen, dass das Bild zusätzlich noch etwas verschwommen ist.
Ob das jetzt am Fokus oder eventuellem Verwackeln liegt, weiß ich nicht so genau.
Hier mal der Link zum Bild:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/36697281
Zitat: Dan75 23.08.15, 12:30Zum zitierten Beitrag
Habe ich gefunden, war aber leider ausgeschaltet :-(
Fürs nächste Mal weiß ich jetzt immerhin Bescheid, und habe es vorsichtshalber direkt eingeschaltet!
Zitat: Hermann Klecker 23.08.15, 17:31Zum zitierten Beitrag
Auch daran werde ich in Zukunft denken!
Zitat: Hermann Klecker 23.08.15, 17:31Zum zitierten Beitrag
Das wäre in der besagten Situation ja eher suboptimal, wenn ich das richtig verstehe.
Bei schnellem arbeiten und eingeschalteter Rauschunterdrückung müsste ich für 5 Bilder ja 5min belichten, was sicher zum verschmieren der Sterne führen würde, oder?
Zitat: Falko Sieker 23.08.15, 16:11Zum zitierten Beitrag
Dazu "benutze" ich Photoshop. Wobei sich das "benutzen" eher auf - Ich drück mal rum, und schaue was das Bild schöner macht - beschränkt. Zumindest was die Nachbearbeitung von RAW-Dateien betrifft.
Nachträglich muss ich noch erwähnen, dass das Bild zusätzlich noch etwas verschwommen ist.
Ob das jetzt am Fokus oder eventuellem Verwackeln liegt, weiß ich nicht so genau.
Hier mal der Link zum Bild:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/36697281
Zitat: CrankyJank 23.08.15, 20:39Zum zitierten Beitrag
naja, auch bei 30s sind die Sterne schon keine Punkte mehr sondern kleine Linien.
naja, auch bei 30s sind die Sterne schon keine Punkte mehr sondern kleine Linien.
Zitat: CrankyJank 23.08.15, 20:39Zum zitierten Beitrag
Canon liefert mit DPP einen RAW-Konverter mit aus. Dieser gibt Einstellungen für das Entrauschen von Bildern beim Konvertieren mit. Probiere das Programm doch mal aus.
LG Falko
Canon liefert mit DPP einen RAW-Konverter mit aus. Dieser gibt Einstellungen für das Entrauschen von Bildern beim Konvertieren mit. Probiere das Programm doch mal aus.
LG Falko
24.08.15, 08:29
Beitrag 15 von 19
Zitat: Falko Sieker 24.08.15, 05:46Zum zitierten Beitrag
Nur nicht für die 400D das neuste DPP 4 upgraden. Das öffnet keine RAWs von älteren Kameras.
Habe extra bei Canon angerufen weil es mit RAWs der 600D nicht ging.
VG
Nur nicht für die 400D das neuste DPP 4 upgraden. Das öffnet keine RAWs von älteren Kameras.
Habe extra bei Canon angerufen weil es mit RAWs der 600D nicht ging.
VG